Hallo zusammen,
ich arbeite immer gerne mit FlowExecute & -Trigger-Steps und möglichst wiederverwendbare und konfigurierbare Flows. Leider leidet da häufig die Übersichtlichkeit drunter.
Im Moment wird im Eventlog nur durch den aufrufenden Flow ersichtlich, wie der ausgeführte Flow konfiguriert sein mag. So sieht das im Moment bei einem Kunden von mir aus:
Welcher TB-Kanal in welcher der beiden Flowausführungen bearbeitet wird, wird erst in den Konfigurationsparameter des jeweiligen Floweventlogs ersichtlich.
Daher die Frage: Ist es vielleicht möglich, dass man den Flows im FlowTrigger/Execute-Step noch einen neuen Namen geben kann, unter dem diese Ausführung im Eventlog auftaucht?
Dann könnte man die einzelnen Ausführung klar benennen und unterscheidbar machen und wird im Eventlog nicht von zig-dutzend exakt gleich heißenden Flows erschlagen.
Beim Schreiben des Post habe ich da noch was drüber nachgedacht. Eigentlich ist es auch so, dass ich den Subprocess garnicht als eigenen Flow haben möchte, sondern eher wie eure „Flow-To-Step“-Steps als Teil des ausführenden Flows. Also einfach als Step, welcher seinen relevanten Log-Output direkt in den ausführenden Flow schreibt und garnicht selbst als Flow im Eventlog auftaucht. Das fände ich auch sehr interessant, wenn in die Richtung etwas ermöglicht wird!
Gruß
Gustav
.